8 場辯論
政府是否應該檢查時尚品牌的可持續性聲明？以及如何作？
時尚品牌喜歡將自己推銷為“綠色”。但事實真的如此嗎？當他們的索賠被誇大時，政府應該制裁他們嗎？
可以做些什麼來確保新一輪的維修、再利用和回收（迴圈經濟）倡議真正解決工人權利和環境危害問題？
利用這個空間來討論這個問題。
您如何挑戰那些聲稱環境但不斷剝削工人的品牌和製造商？
品牌經常大膽地聲稱其對環境的影響，但他們沒有披露他們支付工人工資或對待環境的程度有多差。您如何質疑他們的主張？您是否研究該品牌的歷史並質疑他們的大膽主張？
這個話題的框架是否合乎邏輯且令人信服？
德國 2024/2025 年 Faircademy 培訓系列的參與者對草案文本發表了評論。問題來自反饋。
支援更負責任的商業行為的措施在多大程度上有用和可取？
該主題源於德國 Faircademy 培訓系列 2024/2025 參與者對初稿文本的反饋。
我們應該放慢和/或改變時尚行銷的方向
禁止縱性行銷，助長衝動購買。限制快時尚行銷。支援有關維修、長期使用、價值...
您能想像到哪些創新工具（法律或其他）來加強工人和消費者挑戰有關工人權利或環境的虛假主張的能力？
利用該空間討論這個問題。
政府是否應該檢查時尚品牌和製造商對工人權利和環境的聲明？如果是這樣，如何？
時尚品牌喜歡將自己推銷為「綠色」和“道德”。但事實真的如此嗎？當他們的索賠被誇大時，政府應該制裁他們嗎？
分享