7 場辯論
所有工人都不應該為轉型付費
捷克共和國 Degrowth 集體的評論：
不僅是那些在工廠工作的人，還有其他工人，他們不成比例地從他們的稅款中支付了各種社會福利等工資不足的成本。
我更關注這樣一個事實，即利潤私有化意味著社會大多數人以犧牲富人的淫穢財富為代價來承擔成本。
如果有一個全球應急基金，用於解決因氣候災害而失業的服裝工人，誰應該為此付費，為什麼？
利用這個空間來討論這個問題。
如果公司有能力向股東、擁有者和管理層支付數百萬美元，為什麼它們不能在氣候變化來襲時保證工人的基本保護呢？
利用這個空間來討論這個問題。
政府如何更好地應對氣候變化和工人權利？
利用這個空間來討論這個問題。
您認識任何因洪水或高溫而關閉的時尚農場或工廠而失去工作或工資的人嗎？發生了什麼事？
利用這個空間來討論這個問題。
提升和再培訓是否有助於提高供應鏈中工人的韌性和獨立性？誰應該組織、設計和支付技能提升和再培訓計劃的費用？
這是基於 2025 年萊比錫德國清潔服裝運動會議期間參與者對提示文本的評論。我把它改寫成一個問題/討論話題。
品牌如何為因氣候問題而失業或失業的工人支付社會保障基金？
由於對工人和環境的剝削導致了破壞生計的極端反應，當後果影響到工人時，誰應該買單？品牌應該被迫採取行動嗎？還是工人應該自發組織起來？