ヘルプ
参加型プロセスとは、特定のトピックを定義し、決定することを目的とした一連の参加型活動(例:最初に調査に記入し、次に提案を行い、対面または仮想会議でそれらについて話し合い、最後に優先順位を付ける)です。
参加型プロセスの例としては、委員会メンバーを選出するプロセス(最初に候補者が提示され、次に討論され、最後に候補者が選ばれる)、参加型予算(提案が行われ、経済的に評価され、利用可能なお金で投票される)、戦略的計画プロセス、規制または規範の共同起草、都市空間の設計、または公共政策計画の作成があります。
5 - 企業に説明責任を負わせる
ディスカッションとアイデアをクリックしてテーマ5へ
このプロセスについて
労働者の搾取と環境に対する企業の責任を問う
ブランドは規制を恐れずに運営されています。彼らは不透明なサプライチェーンの背後に隠れ、利益の不釣り合いなシェアを主張しながら、サプライヤーにリスクを押し付けます。サプライヤーは、これらのリスクを労働者と環境に押し付けます。一方、労働者には救済の道がほとんどありません。透明性のあるバリューチェーン、効果的でアクセス可能な苦情処理メカニズム、責任ある購入慣行は、企業に説明責任を果たすための要素です。
しかし、企業が自発的に運営方法を変えることは期待できません。労働者の関与と救済へのアクセスを中心に据えた人権と環境のデューデリジェンスの義務化は、気候危機と自然を保護し回復する低炭素産業への移行の両方によって労働者とそのコミュニティに与えられる害を防ぎ、救済する機会です。もう一つの機会は、労働組合とブランドとの間で交渉された、労働者主導の法的拘束力のある国際的に強制力のある協定、例えば「衣料品・繊維産業における健康と安全のための国際協定」です。これらの協定には、労働組合にとって重要な役割が含まれており、法廷で強制力があります。
What does corporate accountability mean to you?
Use this space to discuss this question.Due dilligence laws
I was thinking whether we could make this section stronger by explicitly addressing how power asymmetries between brands and suppliers are maintained through purchasing practices? Specifically, how can due diligence laws ensure that accountability doesn’t stop at “transparency,” but actually redistr…If you could take a fashion brand or manufacturer to court for workers' rights violations, what would you charge them with?
Companies try to shield themselves from taking responsibility for their workers. If you had the chance, what would you charge these corporate giants with? What would be most impactful?関連する参加型プロセス
リファレンス: CCC-PART-2025-04-11