Help
참여 프로세스는 특정 주제를 정의하고 결정을 내리는 것을 목표로 하는 일련의 참여 활동(예: 먼저 설문조사를 작성한 다음 제안서를 작성하고, 대면 또는 가상 회의에서 논의하고, 마지막으로 우선 순위를 정
하는 것)입니다.참여 과정의 예로는 위원회 위원을 선출하는 과정(입후보자가 먼저 발표된 후 토론을 거쳐 최종적으로 입후보자가 선출되는 과정), 참여 예산(제안이 이루어지고, 경제적으로 평가되고, 가용한 자금으로 투표하는 과정), 전략 계획 과정, 규정 또는 규범의 공동 초안 작성, 도시 공간 설계 또는 공공 정책 계획 수립 등이 있습니다.
5 - 기업에 책임을 묻습니다
토론과 아이디어를 클릭하여 주제 5에 게시하십시오.
About this process
기업이 노동자와 환경 착취에 대해 책임을 지도록 합니다.
브랜드는 규제에 대한 두려움 없이 운영됩니다. 그들은 불투명한 공급망 뒤에 숨어 공급업체에 위험을 떠넘기면서 불균형한 이익 몫을 차지합니다. 공급업체는 이러한 위험을 작업자와 환경에 전가합니다. 한편, 노동자들은 시정할 수 있는 방법이 거의 없다. 투명한 가치 사슬, 효과적이고 접근 가능한 고충 처리 메커니즘 및 책임감 있는 구매 관행은 기업의 책임을 유지하는 것의 일부입니다.
그러나 기업이 자발적으로 운영 방식을 바꿀 것이라고 기대할 수는 없습니다. 노동자의 참여와 구제책에 대한 접근을 중심에 두는 의무적인 인권 및 환경 실사는 기후 위기와 자연을 보호하고 복원하는 저탄소 산업으로의 전환으로 인해 노동자와 지역 사회에 가해진 피해를 예방하고 시정할 수 있는 기회입니다. 또 다른 기회는 의류 및 섬유 산업의 건강 및 안전을 위한 국제 협정(International Accord for Health and Safety in the Garment and Textile Industry)과 같은 브랜드와 노동조합 간에 협상되는 노동자 주도적이고 법적 구속력이 있으며 국제적으로 집행 가능한 협약입니다. 이러한 합의에는 노동 조합의 핵심 역할이 포함되며 법원에서 집행할 수 있습니다.
What does corporate accountability mean to you?
Use this space to discuss this question.
Due dilligence laws
I was thinking whether we could make this section stronger by explicitly addressing how power asymmetries between brands and suppliers are maintained through purchasing practices? Specifically, how can due diligence laws ensure that accountability doesn’t stop at “transparency,” but actually redistr…
If you could take a fashion brand or manufacturer to court for workers' rights violations, what would you charge them with?
Companies try to shield themselves from taking responsibility for their workers. If you had the chance, what would you charge these corporate giants with? What would be most impactful?